Het vervolg in deze kwestie...



Meer info: Powerslide komt met opheldering hoge hematocrietwaarde Munoz Op SkatingOnline.nl

Het was wel stil . . . maar we zitten niet stil . . .

Onderzoek naar dopingcontroles WADA 

DEN HAAG - De 27 Europese privacy-toezichthouders buigen zich dit jaar over de maatregelen van de internationale antidopingautoriteit WADA. Het vermoeden bestaat dat bepaalde eisen van WADA in strijd zijn met de wet.

lees verder .  . . .

http://www.nu.nl/sport/1942709/onderzoek-naar-dopingcontroles-wada.html

 

Of juist niet . . . voor jou een vraag.

Volgende stuk maar eens lezen en niet met het gros mee praten.

‘Dopingaantijgingen maken atleet kapot’

http://www.katholieknieuwsblad.nl/show.php?art=kn2605e

Vormfouten
Iedereen weet dat doping in sommige sporten veel voorkomt, en dat menig sporter terecht wordt veroordeeld. Maar het gaat Faber om het probleem van de ‘fout positieven’: atleten die ten onrechte positief worden bevonden: “De rekening komt dan steeds alleen bij hem of haar te liggen. Daar is niets voor geregeld. De atleet heeft geen rechtspositie, geen beroepsmogelijkheid.   
Zelfs het bewijsmateriaal krijgt hij niet. Je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is, maar daar krijg je niet de middelen voor. Dat hebben de labs heel goed voor zichzelf geregeld. Zij hebben het bewijsmateriaal en laten het aankomen op een zitting. Het enige wat je als sporter kunt doen, is proberen een vormfout te vinden. Dan moet je ook nog aantonen dat die tot het positieve resultaat kan hebben geleid. Bij Landis zijn om die reden tientallen vormfouten afgewezen. En áls je een vormfout vindt, kom je als atleet ook nog eens extra negatief in het nieuws. Je wekt dan immers de schijn dat je via een formaliteit aan je veroordeling probeert te ontkomen. Terwijl het je enige overgebleven uitweg is.”

Ik weet niet of het zozeer een probleem is van met het gros meepraten. Moet ik dan met deze eenling meepraten? Hij zal ongetwijfeld gelijk hebben, dat is het probleem niet. Inderdaad zullen er mensen veroordeeld worden die onschuldig zijn, maar is het onredelijk dat wanneer uit zowel de expertise als de contra-expertise het gebruik van verboden stoffen blijkt dat dan aangenomen wordt dat de stof gebruikt is?
En hoeveel fout positieven zijn er als percentage van het totaal? Vast niet zoveel en dat lage percentage is wel raar als iedereen naar eigen zeggen altijd onschuldig is.

Maar om met stofzuiger mee te praten, waarom licht je niet een deel van de sluier op, kunnen we deze discussie sluiten.

oeps . .

Kohnstamm laakt anti-dopingregels

Voorzitter Kohnstamm van het College bescherming persoonsgegevens vindt dat de anti-dopingautoriteit de privacy van topsporters schendt. Kohnstamm heeft op drie punten ernstige kritiek op de werkwijze van de controleurs op doping.

Hij vindt het onaanvaardbaar dat de sporters voortdurend beschikbaar moeten zijn. De toestemming voor controles is een wassen neus, omdat topsporters uit de competitie worden gehaald als ze weigeren om gecontroleerd te worden.

Kohnstamm vindt ook dat gegevens anders moeten worden opgeslagen. Hij dreigt met een dwangsom als de dopingautoriteit de werkwijze niet verandert.

bron www.nos.nl

Beste Clubtrainer. Dit hele verhaal is prachtig. Maar dit heeft echt helemaal niets met de zaak van W.L te A. te maken. Als ik me vergis moet je me maar corrigeren, maar die jongen heeft één of hooguit een paar keer na een wedstrijd moeten plassen voor de controleurs. Misschien wel een keer tijdens een training of thuis, maar van het tekenen van toestemmingsdocumenten, het continu beschikbaar zijn, where-abouts, het schenden van privancy, etc. is bij C-junioren echt geen sprake. Laat staan dat de quote van deze meneer Kohnstamm, iemand die ook nog eens niets van sport weet en (uiteraard) vooral voor eigen parochie preekt, enige invloed op die rechtzaak van Wesley heeft.

Ik zou, als ik jou was, de verdediging aan de advocaten laten. Als ik google gebruik kan ik ook wel dit soort berichten vinden maar dit soort niet ter zake doenende berichten uit de Lommers hoek, ook op andere fora, doen de zaak volgens mij alleen maar schade. En ook die jongen.

Beste Clubtrainer,

Ik ben het Glenn eens we wijken erg ver van het Topic af. Straks gaan we nog schrijven over bergen in Frankrijk waar wielrenners zijn doodgegaan. Ik zou het kunnen waarderen als je hier op het forum zou kunnen schrijven, er is niks gevonden, er is niks gebruikt, de betreffende persoon treft geen blaam. De KNSB zit er helemaal naast. Dat scheelt een heleboel stukjes schrijven over hoe onrechtmatig het allemaal is. Ik hoop dat je dat kunt.

Nog meer liefhebbers . . . er is al een datum.

Vrijwilligers gezocht voor strijd tegen dopingcode

http://www.volkskrant.nl/sport/article1197923.ece/Vrijwilligers_gezocht_voor_strijd_tegen_dopingcode

http://www.euathletes.info/

of gaat dit boven jullie pet . . . . het kost een paar centen maar dan heb je ook wat 

"De 15-jarige schaatser die afgelopen winter een dopingovertreding heeft begaan"

Robert...Edwin....
1: de vaststelling dat er een overtreding is begaan is kwalijk ten opzichte van een jongen van 15. Ik zie geen verschil in dopinggebruik van iemand die 15 is of 30, iemand die damt of skeelert. De constatering is kennelijk gedaan en is kennelijk ook niet van rechtswege te bestrijden;
2: dat jullie van de bijzaak (procedures) de hoofdzaak willen maken is een totaal ander gegeven waar ik jullie succ6 mee wens. Het vergoelijkt cq legaliseert echter niet het gebruik door jullie.

Graag nu eens hierop een inhoudelijke reactie in plaats van al die kretologie ....

Dan zou ik de Volkskrant dagen wegens smaad/laster etc.
En "einde discussie" is voor mij "wie zwijgt stemt toe" want jullie hebben nog nooit een discussie gevoerd.....
Zonde van en voor die jongen!